Traditionnellement dominé par quelques grandes sociétés bien établies, le marché des SCPI évolue aujourd’hui et accueille une nouvelle génération de gestionnaires qui rivalisent d'innovations.
Avec leur apparition naissent des néo SCPI. Cependant, les acteurs historiques demeurent dans la course, avec leurs propres stratégies bien ficelées. Faut-il alors acquérir ses néo SCPI auprès des gestionnaires déjà enracinés dans le secteur, ou plutôt auprès des jeunes entrants ?
L’émergence des néo-SCPI
Les néo-SCPI se distinguent par leur approche innovante, tant dans la gestion des actifs que dans les fondamentaux. Elles ont toutes un point commun : celui de constituer leur patrimoine selon les exigences actuelles et les conditions de marché qui prévalent. Dans la majorité des cas, ces jeunes SCPI cherchent à se différencier des historiques en dégageant des rendements compétitifs, en proposant des frais de gestion réduits ou encore en fonctionnant sur la base de stratégies d'investissement ciblées. Certaines d’entre elles mettent l'accent sur la digitalisation, tandis que la plupart mise sur des performances extra financières à travers les critères ESG (environnement, social et de gouvernance), de même que le label ISR (investissement socialement responsable).
Les néo SCPI se positionnent également sur des marchés diversifiés qui incluent des actifs alternatifs.
Les 18 nouvelles SCPI lancées en 2024 et leurs objectifs de distribution 2025
Le marché de ces placements pierre-papier compte 18 nouvelles SCPI. Ces dernières sont les suivantes (avec leur objectif de distribution 2025) :
- Attrait Pierre
- Darwin RE01 (6%)
- Edmond de Rothschild Europa (6%)
- Elevation Tertiom (8%)
- Elysées Grand Large (6%)
- Epargne Pierre Sophia (5.5%)
- Linaclub (6.5%)
- Mistral Sélection (6%)
- Osmo Energie (6%)
- Perial Opportunités Territoires (6.5%)
- Reason (6%)
- Sofidynamic (7%)
- Vitality (6%)
- Wemo One (7%)
- Momentum (7.5%)
- Corum USA (4.5%)
- Eden (6.5%)
- Patrimonia Capital et Rendement (6%)
Les avantages des acteurs historiques : stabilité et expérience
Les sociétés de gestion historiques bénéficient d’une réputation bien établie et d’une expérience éprouvée. Leur portefeuille d’actifs est plus diversifié, marqué par une présence forte sur les grands marchés immobiliers (commerces, bureaux et logements résidentiels dans des zones géographiques stratégiques). Ce qui leur confère stabilité et potentiel élevé en termes de mutualisation des risques et donc de limitation de perte en capital. En savoir plus sur scpi-8. com.
De plus, ces gestionnaires disposent d’une meilleure capacité à négocier des prix d'achat plus attractifs en raison de leur volume d’investissement et de leur forte capitalisation. Leur réputation leur permet de rassurer par rapport à des risques réduits de défaillance de management.
Les avantages des jeunes sociétés de gestion : approche moderne de gestion
Les jeunes sociétés de gestion apportent une dynamique innovante ; elles sont plus réactives et se distinguent par leur aptitude à s'adapter rapidement aux évolutions du marché immobilier. Grâce à une approche moderne de la gestion, elles intègrent des technologies avancées pour optimiser la gestion des actifs et proposer une transparence renforcée pour les investisseurs.
De plus, leur structure plus légère et leur vision créative leur permettent de répondre avec plus de flexibilité aux attentes des investisseurs, qu’il s’agisse de rendements attractifs ou de gestion optimisée du portefeuille. La concentration sur des niches spécifiques ou des stratégies innovantes contribue à capter l'attention des investisseurs en quête de nouveaux horizons, en contribuant à une plus grande démocratisation de l'investissement immobilier.
Les risques associés à chaque société de gestion
En somme, ce sont plutôt les risques qu’il convient d’analyser en premier par rapport au choix d’investissement. Le modèle économique des jeunes entrants n'est pas toujours aussi éprouvé que celui des acteurs historiques, ce qui peut amener certains investisseurs à douter de leur résilience face aux crises économiques.
De leur côté, les anciens acteurs ne sont pas à l’abri de certains défis.
